Судом удовлетворён иск жителя города Кемерово к риелтерской конторе, которая не предупредила покупателя о том, что продаваемая квартира находится в доме, признанном объектом культу

Судом удовлетворён иск жителя города Кемерово к риелтерской конторе, которая не предупредила покупателя о том, что продаваемая квартира находится в доме, признанном объектом культурного наследия

Кемеровчанин обратился в суд с иском к риелтерской конторе о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что он заключил с риелтерской конторой агентский договор, согласно которому ответчик обязался найти покупателя на квартиру, собственником которой являлся истец.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был: осуществлять поиск лиц, готовых приобрести объект недвижимости; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Во исполнение данного договора ответчик нашел покупателя на квартиру. Специалист по недвижимости ответчика подготовила соглашение о задатке, в котором не было указано существенных условий и не предупредила покупателя о том, что продаваемая квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия 1941 года постройки.

Данное обстоятельство послужило для покупателя поводом отказаться от заключения договора купли-продажи и взыскания с истца задатка в двойном размере, процентов и судебных издержек.

Кемеровский районный суд Кемеровской области вынес решение по делу о взыскании с истца в пользу несостоявшегося покупателя двойную сумму задатка по соглашению о задатке в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 110.2022 г. в размере 7 197 рублей 54, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, всего 69 413 рублей 54 копейки.

Истец заключая с потенциальным покупателем соглашение о задатке, до подписания соглашения не предупредил покупателя о том обстоятельстве, что продаваемая квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия. Данное обстоятельство в силу закона является существенным условием заключения основного договора купли-продажи и должно было быть согласованным до подписания соглашения о задатке.

Все вменённые ему нарушения и обязанности, указанные в судебных актах, повлекшие взыскание с него задатка в двойном размере стали возможны вследствие оказания ответчиком риэлтерских услуг ненадлежащего качества, а именно: истец обратился к ответчику для сопровождения и обеспечения законности и чистоты сделки, руководствуясь тем, что риелтерская контора является профессиональным участником рынка риэлтерских услуг. Однако ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего он понес убытки в размере 69 413 рублей 54 копейки, (задаток, проценты, госпошлина).

В соответствии с общим правилом, сформулированным в ст. 402 ГК, действия работников риэлтерской фирмы, считаются действиями данной риэлтерской фирмы, которые будут нести ответственность за действия своих работников, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец пояснил, что квартира досталась ему по наследству, о том, что она является культурным наследием, ему не было известно.

В договоре задатка, проект которого был составлен представителем ответчика, действующим от имени продавца, согласно агентского договора, данное обременение не было включено, что также свидетельствует о том, что данное обстоятельство было сокрыто при составлении проекта соглашения.

Кроме того, согласно скриншота переписки между продавцом и риелтором только после заключения соглашения о задатке, был направлен адрес, по которому необходимо получить сведения о включении квартиры в реестр объектов культурного наследия.

Суд решил , исковые требования к риелтерской конторой о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с риелтерской конторы в пользу истца в возмещение убытков 62 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 860 рублей, а всего 125 860 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

_______________________

Официальный представитель

Кемеровского районного суда

Кемеровской области

Дмитрий Бакальчук